+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Права не нарушены 304 гк

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Права не нарушены 304 гк

Статьей ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения негаторный иск. В рассматриваемом в настоящем аналитическом обзоре Информационном письме Президиума ВАС РФ далее - Информационное письмо N предлагаются разъяснения по поводу разрешения спорных вопросов, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о негаторном иске. В Информационном письме N дан более развернутый и подробный перечень рекомендаций, касающихся применения норм о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения. Интересно отметить, что не все его положения нашли отражение в окончательной редакции Информационного письма N Например, проект содержал предложения по применению обеспечительной меры, направленной на обеспечение исполнения судебного решения, состоящей в возложении на ответчика, не исполняющего судебный акт о совершении действий или о воздержании от действий , обязанности по уплате истцу денежной суммы за каждый день неисполнения судебного акта.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также охранять свое имущество от посягательств третьих лиц.

Устранение препятствий в пользовании имуществом: тенденции судебной практики

Статьей ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения негаторный иск. В рассматриваемом в настоящем аналитическом обзоре Информационном письме Президиума ВАС РФ далее - Информационное письмо N предлагаются разъяснения по поводу разрешения спорных вопросов, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о негаторном иске. В Информационном письме N дан более развернутый и подробный перечень рекомендаций, касающихся применения норм о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения.

Интересно отметить, что не все его положения нашли отражение в окончательной редакции Информационного письма N Например, проект содержал предложения по применению обеспечительной меры, направленной на обеспечение исполнения судебного решения, состоящей в возложении на ответчика, не исполняющего судебный акт о совершении действий или о воздержании от действий , обязанности по уплате истцу денежной суммы за каждый день неисполнения судебного акта.

Данные предложения вызвали значительный резонанс в профессиональном сообществе. Однако в итоговый вариант Информационного письма N эти предложения не вошли. Он вправе самостоятельно устранить препятствие в свободном пользовании объектом собственности или же предъявить негаторный иск ст.

В примере спора, рассмотренного в этом пункте Информационного письма N , описывалась следующая ситуация. Негаторный иск был предъявлен собственником здания к предпринимателю, разместившему торговый прилавок в холле этого здания. Истец указал, что имеет свободный доступ к холлу и незаконно установленному прилавку, однако не может самостоятельно осуществить его демонтаж, так как не располагает необходимыми для этого денежными средствами.

Арбитражный суд в данном споре поддержал позицию истца, указав, что собственник вправе самостоятельно выбирать способ защиты своего вещного права. В такой ситуации нарушитель прав собственника здания не может ссылаться на свое добросовестное поведение, поскольку он не приобретал спорное имущество по сделке, а самовольно установил прилавок, не лишив при этом истца доступа к нему. Также суд указал на то, что в такой ситуации ссылка ответчика на истечение срока исковой давности не может быть принята во внимание ввиду того, что в силу ст.

Следует отметить, что ранее в судебной практике не было единой позиции относительно требования собственника здания о демонтаже незаконно установленных прилавков, торговых мест и т. В то же время в другом судебном акте таким нарушением права собственности, не связанным с лишением владения, признавалось любое обстоятельство, в результате которого собственник вещи не мог "беспрепятственно использовать имущество в любое время, настолько быстро и тем способом, насколько это зависит от воли истца" Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от Интересный довод по вопросу применения негаторного иска в такой ситуации можно увидеть в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от Согласно данному разъяснению из смысла и содержания ст.

Схожий вывод встречается также в ряде других судебных актов см. В судах общей юрисдикции также признается допустимым снос демонтаж прилавков силами собственника участка, на котором расположены эти объекты см. В то же время в судебной практике встречаются случаи квалификации предъявления негаторного иска в качестве злоупотребления правом п. Соотношение договорного требования и негаторного иска рассмотрено в п.

В нем указано, что собственник, передавший имущество в аренду, не может использовать иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения ст. В такой ситуации арендодатель может предъявить иск, вытекающий из договора аренды.

В примере, приведенном в п. В этой ситуации арендодатель указывал на нарушение своего права собственности самовольной установкой кабельных линий, тогда как арендатор ссылался на то, что истец не может предъявлять вещный иск, поскольку спор возник из договорных правоотношений. Правовая позиция, согласно которой арендодатель как собственник имущества вправе предъявлять негаторный иск к третьим лицам в случаях передачи этого имущества по договору аренды, встречается в настоящее время в судебной практике см.

О судебной практике, согласно которой допускается возможность арендодателя с помощью негаторного иска ст. Важно отметить, что в данном пункте рассматриваемого Информационного письма установлено, что по смыслу п. Напоминаем, что схожая правовая позиция о возможности судебной переквалификации заявленных истцом требований при ошибке в основании иска приводилась в абз. Следует отметить, что такая переквалификация требований истца может повлечь отказ в защите нарушенного права, если по требованию, ошибочно охарактеризованному как негаторное, истек срок исковой давности см.

Описанная в п. В этом споре суд применил нормы гл. В подобных случаях суды отмечают, что переквалификация требований истца по инициативе суда может состояться, только если различные исковые требования могут возникнуть на основе одних и тех же фактических обстоятельств см. Поэтому негаторное требование не может быть переквалифицировано судом в виндикационное, поскольку в основание этих исков положены разные фактические обстоятельства.

Требование по негаторному иску может быть удовлетворено только в том случае, если собственник не утратил владения вещью. В противном случае он может предъявить виндикационное требование по правилам ст. В этом пункте рассматривается казус, в котором, помимо прочего, суд указывал, что право не владеющего собственника не нарушается до тех пор, пока имущество находится во владении арендатора.

При этом отмечалось, что собственник может предъявить негаторное требование только после того, как имущество будет ему возвращено. Само по себе нахождение такого имущества в непосредственном владении арендатора не лишает собственника права предъявить негаторный иск к третьему лицу, пользующемуся чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. Также в силу ст. Однако в любом случае в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя, поскольку если в удовлетворении иска арендодателю арендатору будет отказано, то арендатор арендодатель не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику.

При этом лицо, которое не является истцом, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца. Еще один аспект вопроса о том, кто является надлежащим ответчиком по негаторному иску, раскрыт в п.

Для разъяснения этого тезиса в п. При этом собственник здания ссылался на то, что трубопровод был установлен не им, а арендатором этого здания, поэтому именно арендатор должен быть ответчиком по иску об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ст. Президиум ВАС РФ не согласился с мнением собственника здания, указав, что последний после расторжения договора аренды не исправил систему отвода дождевой воды со своего здания, тем самым продолжив нарушать права собственника земельного участка.

Следовательно, наличествует нарушение права собственности, не связанное с лишением владения, совершенное по воле собственника здания. Также в п. В то же время собственник здания не лишен права требовать взыскания произведенных расходов на исправление допущенных нарушений с бывшего арендатора, который ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору аренды и вернул имущество собственнику в ненадлежащем виде.

Схожая правовая позиция относительно определения надлежащего ответчика по негаторному иску изложена в п. В данном пункте Информационного письма приведен спор, в котором собственник здания потребовал от ответчика демонтировать оптико-волоконный кабель, размещенный на здании без согласия его собственника.

Ответчик ссылался на то, что этот кабель был протянут не им, а привлеченными к выполнению работ подрядными организациями в интересах широкого круга получателей услуг связи и с соблюдением всех требований безопасности. Однако Президиум ВАС РФ не поддержал аргументацию заказчика подрядных работ, указав, что, несмотря на соблюдение всех требований безопасности и несмотря на то, что кабель был размещен в интересах широкого круга лиц, негаторный иск должен быть удовлетворен, поскольку имущество собственника использовалось без его согласия.

Интерес жителей района в получении доступа к сети Интернет не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности, поэтому размещение оптико-волоконного кабеля на здании возможно только на основании договора с собственником здания, условия которого могут предусматривать плату за пользование чужим имуществом, или же на основании установленного сервитута.

Следует обратить внимание, что в судебной практике в таких ситуациях иногда принималось прямо противоположное решение см. А в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от Однако в арбитражной практике также встречаются выводы, аналогичные изложенным в п. Президиум ВАС РФ разъяснил, что негаторное требование может быть заявлено не только в защиту права собственности, но также и в защиту сервитута п.

В споре, приведенном в качестве разъясняющего примера в этом пункте Информационного письма, рассматривалось требование проезда, предъявленное владельцем сервитута, который не мог воспользоваться своим ограниченным вещным правом, поскольку арендатор служащего земельного участка установил шлагбаум на пути проезда. Арендатор в приведенном споре указывал на то, что истец сервитуарий не может предъявлять к нему негаторное требование, поскольку арендатор не владеет служащим участком, а ответчиком по делу должен быть собственник этого участка, а не арендатор.

Также он ссылался на то обстоятельство, что он имеет право взимать плату за проезд, поскольку является правообладателем служащего земельного участка. Кроме того, арендатор указывал на истечение срока исковой давности по этому требованию, поскольку он установил препятствие проезду более трех лет назад, а поскольку требование владельца сервитута сервитуария не является негаторным, то ст.

Следовательно, требование владельца сервитута об устранении нарушения права проезда по служащему земельному участку является негаторным требованием ст. Кроме того, Президиум ВАС РФ в указанном пункте Информационного письма N разъяснил, что требование сервитуария об устранении нарушения его ограниченного вещного права не является виндикационным требованием.

В настоящее время в судебной практике существуют примеры схожего подхода к решению вопроса об устранении препятствий свободного прохода и проезда на земельный участок истца по негаторному требованию в связи с установкой забора и шлагбаума на смежном земельном участке см. В другом деле суд, удовлетворив негаторный иск, обязал ответчика восстановить систему вентиляции, которая проходила через помещения ответчика в интересах истца в соответствии с договором об установлении сервитута Постановление ФАС Северо-Западного округа от Предъявление негаторного иска лицом, правособственности которого не зарегистрировано.

В качестве примера подобного спора в Информационном письме N указывалось на ситуацию, в которой оказался собственник земельного участка, построивший на нем здание, но еще не успевший зарегистрировать свое право собственности на него. Требование этого лица было направлено к собственнику соседнего земельного участка в связи с тем, что возведенная последним деревянная постройка без фундамента затемняла сверх нормативов помещения на первом этаже построенного, но еще не зарегистрированного на праве собственности здания.

Президиум ВАС РФ разъяснил, что требования собственника здания необходимо поддержать, поскольку отсутствие регистрации существующего права собственности не является препятствием для удовлетворения негаторного иска. Помимо прочего, в п. Таким образом, Президиум ВАС РФ воспользовался принципом "единого объекта недвижимости", который в настоящее время не закреплен в российском законодательстве, хотя в ряде случаев и используется судами при рассмотрении споров по поводу приватизации земельного участка на основании ст.

Подробнее см. В судебной практике также можно встретить правовую позицию, согласно которой собственник сложного технического комплекса горнолыжного курорта может предъявить негаторный иск к лицу, получившему в аренду земельный участок, без использования которого невозможно нормальное использование этого сложного технического комплекса горнолыжных трасс. При этом ответчик не может ссылаться единственно на то, что собственник сложного технического комплекса длительное время не оформлял своих прав на спорный земельный участок Постановление Президиума ВАС РФ от В то же время в судебной практике доминирует правовая позиция, согласно которой негаторный иск, как и любой иной вещный иск, может быть предъявлен только в отношении индивидуально-определенной вещи см.

Так, в п. Президиум ВАС РФ разъяснил, что собственник соседнего земельного участка застроил его в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, поэтому интересы истца, потерявшего возможность застроить свой земельный участок без нарушений нормативов освещенности помещений, не могут быть защищены с использованием негаторного иска.

Насколько можно судить, описанный в указанном пункте Информационного письма N казус основан на материалах Постановления ФАС Северо-Западного округа от В ряде судебных актов, принятых по этому делу, требования истца не были поддержаны, поскольку он не смог доказать нарушение своего права собственности, не связанного с лишением владения. В то же время в п. Президиум ВАС РФ указал, что удовлетворение такого негаторного иска возможно в ситуации, если истцом будет доказана реальность угрозы разрушения его здания в результате деятельности собственника соседнего земельного участка.

Собственник здания сумел доказать, что деятельность арендатора соседнего земельного участка по строительству бассейна создает угрозу разрушения принадлежащего истцу здания. Несмотря на то что разрешение на строительство, выданное арендатору соседнего земельного участка, не было оспорено, суд удовлетворил негаторный иск собственника здания, находящегося под угрозой разрушения. При этом Президиум ВАС РФ указал, что для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться разрушения строения, но достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Относительно этого вопроса в судебной практике отмечается необходимость доказывания возникновения реальной угрозы праву собственности, принадлежащему истцу по негаторному иску см.

В приведенных примерах суды отказали в удовлетворении негаторных исков, поскольку истцы не смогли доказать реальность угрозы нарушения своего права собственности. О возможности предъявления негаторного иска в случае, когда имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика, указывалось также в абз. В следующем абзаце указанного пункта разъяснялось, что негаторный иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия бездействие , нарушающие право истца.

Такая правовая позиция нашла отражение в п. В этом пункте Информационного письма N рассматривался казус, возникший при перекрытии трубопровода на время его ремонта, что привело к прекращению подачи воды не только в здание лица, осуществляющего ремонт, но и в строения третьих лиц.

Указанные лица потребовали прекращения нарушения их прав, не связанного с лишением владения ст. На это ответчик возражал, ссылаясь на то, что ремонт трубопровода он совершает в границах принадлежащей ему недвижимости, не вторгаясь в права соседа. Президиум ВАС РФ поддержал истца по негаторному иску, указывая, что не имеет правового значения то, на своем или на чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие права истца.

В судебной практике также встречаются примеры удовлетворения негаторных требований, основанных на том, что собственник соседнего объекта недвижимости, осуществляя ремонт или реконструкцию своего здания, тем самым нарушает требования по нормативам освещенности инсоляции помещений в здании истца см. Правовое значение отсутствия возражений против нарушений права собственности. Этот краткий тезис был дополнен в п. В этом пункте речь шла об участке трубопровода тепломагистрали, проложенном на земельном участке истца, который требовал демонтажа этого объекта, поскольку он был проложен без его согласия.

Вы точно человек?

А оно есть! Такое определение нарушения права позволяет определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, при защите права собственности посредством его признания. Равным образом, невозможность реализации права собственности является ключевым обстоятельством, подлежащим доказыванию, в такой категории дел по ст. Статья ГК РФ и корреспондирующее разъяснение п. Руководствуясь содержанием ст. В связи с этим, по смыслу абз. Такого рода доказательная база должна обладать признаками, позволяющими с достаточной степенью вероятности установить противоправные действия ответчика, не позволяющие истцу реализовать право распоряжения и пользования, к примеру, объектом недвижимости.

Статья 304 ГК РФ. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Требование о демонтаже торгового прилавка с оборудованием, установленного в холле нежилого здания, квалифицировано арбитражным судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения статья Гражданского кодекса Российской Федерации , так как истец имеет свободный доступ в холл принадлежащего ему здания. Собственник здания обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю, разместившему торговый прилавок с оборудованием в холле его здания, об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. В ходе судебного заседания истец пояснил, что имеет свободный доступ в холл и к установленному торговому прилавку, однако обращается в арбитражный суд с иском в защиту своего права собственности, а не убирает названный прилавок самостоятельно, поскольку, являясь некоммерческой организацией — центром детского творчества, не имеет возможности для его демонтажа, а именно достаточных средств.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом. Например, современная судебно-арбитражная практика рассматривает в качестве основания для подачи негаторного иска недопуск законного владельца в принадлежащее ему здание путем выставления охраны; несанкционированное строительство на земельном участке собственника; отключение электроэнергии и др. Основанием для негаторного иска является и незаконное ограничение полномочий собственника по распоряжению имуществом например, при производстве описи имущества или наложении ареста. Комментируемая статья ГК посвящена такому средству защиты права собственности, как негаторный иск. В отличие от виндикационного иска, условия предъявления которого изложены в ст. Необходимо отметить, что формулировка закона "хотя бы нарушения и не были связаны с лишением владения" осталась неизменной с соответствующей нормы ГК г.

Предоставление доверенности является очень серьезным решением и предполагает значительный риск в случае неправильного выбора защитника ваших интересов, поэтому доверять представление ваших интересов нужно только опытному и высококвалифицированному адвокату.

Организация бесплатной правовой помощи для населения - это задача, прежде всего, государства. Если у нас эта помощь организована таким образом, значит, государство не хочет, чтобы граждане были юридически грамотны и знали свои права. В обратном случае нужны такие консультационные центры, чтобы они принимали пять дней в неделю с утра до вечера, чтобы там работали грамотные специалисты и чтобы народ знал о существовании таких организаций.

Главный редактор - Сунгоркин Владимир Николаевич.

Юрист по наследственным делам Можно ли оформить наследство, если пропущен полугодовой срок вступления в. Обязательно для этого обращаться в суд. Смогут ли внуки претендовать на мое имущество, если их родители (мои дети) будут живы на момент моей смерти. Нужно ли оформить завещание, чтобы наследство точно досталось детям. Нужно ли письменно отказываться от наследства, если не хочу в него вступать из-за больших долгов умершего.

Юрист выслушает вопрос и даст на него ответ по существу. Консультации по телефону будет недостаточно, если юристу предоставлена минимальная информация для подробного ответа.

Данное хулиганство продолжается более 3 лет, полиция никаких действий не предпринимает. Я и мой муж стоим на очереди на улучшение жилищных условий.

У нас двое детей дочь 21 год и сын 16 лет. Мы встали на очередь когда они были маленькиетеперь вот выросли.

Дочь уже может завести свою семью. Так вот консультант по жилищным вопросам сказал нам, что после замужества дочери при предоставлении жилья нашей семье будет учитываться и площадь ее мужа, которая ему не принадлежит (принадлежит его матери) а он там просто зарегистрирован.

Боле того нас даже могут снять с очереди. Так вот хотелось бы узнать с какой это радости.

Сможет ли бывший муж от первого брака как-то претендовать на жильё. Здравствуйте, у меня первый ребёнок, у мужа четвёртый. То есть четвёртый ребёнок совместный.

ГК РФ собственник может требовать устранения всяких лиц его права нарушены (возведенные на соседнем участке строения Однако бывает, что права на имущество не зарегистрированы, но его.

Автосалоны редко идут навстречу покупателям, предпочитая затягивать сроки или отказываться от выполнения своих обязательств. Содействие юристов нашей компании позволит автовладельцу защитить свои права и добиться выполнения требований в досудебном порядке или в суде.

Юридическая консультация, как осуществить возврат автомобиля в автосалон по закону.

Как правило, бесплатная юридическая помощь по телефону на интернет-порталах предоставляется в круглосуточном режиме. Эта опция позволяет говорить о втором преимуществе такого сервиса, т. Одним из безусловных преимуществ, которым отличается круглосуточная консультация юриста, предоставляемая посредством описываемого способа, является обширный штат юристов в компаниях, предоставляющих подобные услуги.

Пешеход имеет право взыскать денежные средства на восстановление поврежденного имущества, лечение и другие медицинские нужды. Страховая компания, которая выдала водителю полис ОСАГО, может потребовать возмещения расходов за выплаты пострадавшей стороне.

Харьков Юридический плюс бесплатные виртуальные юридические консультации онлайн нормативные базы нормативные документы Харьковские.

Бесплатная виртуальная юридическая консультация.

Исходя из этого, гарантия со стороны государства бесплатной правовой помощи не обязывает юристов предоставлять ее бесплатно. Есть бесплатная юридическая консультация.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Олимпий

    Спасибо афтуру за полезный пост. Полностью прочел, почерпнул много ценного для себя.

  2. Доминика

    Прошу прощения, что вмешался... Мне знакома эта ситуация. Можно обсудить.

  3. Мариетта

    Как раз то, что нужно. Хорошая тема, буду участвовать. Вместе мы сможем прийти к правильному ответу.

  4. Родион

    Присоединяюсь. Так бывает. Можем пообщаться на эту тему.